W的同居男友要跟她分手，原因是她上個月參加公司的聖誕派對，午飯過後已經飲到七成醉，接著還要參加朋友的飯局和生日派對，不幸中途丟失了電話，不能通知男友，於是拋開一切醉倒在一姊妹家，早上才回家。她認為只要他夠愛她，萬事有商量，何況她只不過不小心丟了電話，且不勝酒力，問我如何挽救。
要解這困局，說難也可，說易也可。先說難的一面吧。
站在他的立場看，妳便知道難在哪裡。妳在姊妹家過夜？這是妳一面之詞，他憑甚麼相信妳。算他退一百步，當妳說的是真話。妳丟了電話，驟看情有可原，細想只是藉口。首先，雖說用流動電話的一代不懂牢記電話號碼，但這麼重要的一個身邊人，妳沒可能只把他的電話號碼存放於電話簿，不存放於腦袋；試想若意外橫生，自己身陷險境，失了手電，第一個要找的是誰？如果妳沒有做這工夫，是第一條罪。再講，就算妳平時粗心大意，沒想得這麼細緻，但在妳拋開一切舉杯痛飲之前也應有三分神智，身邊也沒可能連一個有他電話號碼的朋友也沒有，借個電話一用，毋須頭腦清晰也想得到；朋友家有電腦吧，在fb留言，不用IQ 150也懂。這是第二條罪。最後，如果妳記得他的號碼，卻不撥個電話報一聲平安，罪加一等。
這一切都是priority（優先次序）的問題。他惶惶然發現原來在妳心目中，連同事、朋友、派對、狂歡、暢飲的地位也排得比他高，遑論把他排在第一位；就算不把他這個人排在第一位，起碼顧及他那一天一夜的擔憂和焦慮吧。要知道同居雖然沒有婚姻約束，也有不成文的責任要負，就是不讓對方擔憂自己。這心中次序，不是用口說出來便算數，卻是以行動證明的事實。正如妳去街市魚檔揀一條魚，付了錢帶回家的就是妳的top
priority，妳說沒選上的那條有多好都是廢話。
正如愈來愈多經濟學家已經放棄了商品對消費者的功用(Utility) ，改以消費者的實際選擇為依歸，如果妳選擇了A，妳說B的utility對妳而言其實很高，有100,000、1,000,000，有何意義呢？次序不用預先安排，做是心中當下第一所願，說是腦中當下第一所想。
其次，妳說如果他夠愛妳，萬事有商量。須知愛情是兩人得吋進呎的博弈，今天他以愛容讓妳把他和他對妳的關懷，置於妳的同事、朋友、派對、狂歡、暢飲之下，他朝妳會把他的位置放得更低。既然他預見有一天會做妳腳下的地底泥(least priority)，不如趁還有尊嚴，去做別人懷中的無價寶(top
priority)。再講，愛怎樣才算夠？對他而言，妳說得出這話，就是搶奪了定義定量的主導權，甚麼是夠，妳說了算，他豈非變成愛情ATM？愛情可以只問付出不問回報，但不可以只有付出沒有回報，因為ATM也會「提款服務暫停」的，這是現實。
以上的分析和推斷看似很理性平靜，但那天凌晨夜闌人靜，他獨站窗前，祈求黎明不要來，望著街角孤燈，搜索妳的身影，這些思緒就是割在他身上的千刀萬刃，叫他淌血的心慢慢死去。妳當晚的選擇，置他於如斯地步，要解這困局妳說有多難？
再說易的一面。
問問自己，他在妳心目中究竟是老幾？只要誠實地回答，困局不難解開，也無須再追問如何挽救了。
